"All You Can Eat – Homosexuelle Pornografie und künstlerischer Film" by Ulrich Wegenast

Title

"All You Can Eat – Homosexuelle Pornografie und künstlerischer Film" by Ulrich Wegenast

Subject

Text about Robert Mapplethorpe, Kenneth Anger, Jack Smith, Michael Brynntrup, Bruce LaBruce, Jürgen Brüning, Pierre Yves Clouin

Date

2004

Rights

Ulrich Wegenast

Language

De

Coverage

Freiburg, Germany

Text

"All you Can Eat : homosexuelle Pornografie und künstlerischer Film." 

Pierre Yves Clouin
In der Zwischenzeit gibt es viele bildende Künstler, die ihre eigene Homosexualität offensiv thematisieren. Der Einfluss der eigenen Sexualität auf die künstlerische Arbeit ist zu einem festen Topos geworden. Ein Beispiel dafür, wie heute selbst- verständlich mit der Homosexualität in der Kunst – hier Videokunst – umgegangen wird, sind die Arbeiten des französischen Künstlers Pierre Yves Clouin. Auch hier spielt die Inszenierung vor der Kamera und der Aspekt des Zeigens eine große Rolle: Exhibitionismus und Voyeurismus kommen in Videos wie Cul en l’air (1997) voll zum Tragen.
Seine minimalistischen Videos sind Performances, die filmisch verdichtet sind. Einerseits stehen sie in der Tradition der Body Art der 1960er und -70er Jahre – z.B. die Arbeiten von Carolee Schneemann und Valie Export –, andererseits erhalten die Videos durch ihre Direktheit und Perspektive eine pornografische Dimension. Insbesondere in der Performancekunst gab es immer wieder Aktionen, die als pornografisch bezeichnet wurden: Bekanntestes Beispiel sind sicherlich die Happenings der Wiener Aktionisten um Otto Mühl, Günter Brus und Herrmann Nitsch, die aber immer aufgrund ihrer Intention und ihrer Artikulationsweise den eng gesetzten Rahmen der Pornografie durchbrachen. Oftmals besaßen diese Akti- onen und Performances einen politisch-utopischen Kern und waren Rituale wider das Domestizierte.  Von dieser utopischen Sprengkraft ist in den Videos von Pierre Yves Clouin nichts zu spüren. Bei Clouin handelt es sich um Körpererkundungen, die mitunter narzisstisch anmuten. An dieser Stelle kann durchaus gefragt werden, inwiefern der Impetus eines Videokünstlers und eines Pornodarstellers identisch ist, den eige- nen Körper offensiv zur Schau zu stellen. Beim Künstler geht es im Unterschied zum Pornodarsteller oftmals um die Zurschaustellung des Unperfekten, um die Reflexion von Körperpolitiken im Zusammenhang mit Massenmedien und um die Transformation des Körpers zu einem Instrument bzw. künstlerischem Material. Ein unaufgelöster Rest bleibt jedoch im Vergleich von künstlerischem und por- nografischem Film – z.B. der Wunsch nach direkter Ansprache eines anonymen Publikums. Und so heißt es in einer Kritik zu Cul en l’air :

„My levitating butt is a bit of a prick. This conceptual videotape transforms a man’s buttock into the head of a giant penis. Luckily, it doesn’t blow its load.“

Schlußbemerkung
Front Room (1996) – ebenfalls von Clouin – markiert aber auch den Unterschied zwischen eindimensionaler Pornografie und der künstlerischen Dimension eines Films, der immer auch einen Raum für Imagination und Assoziation öffnet. Das, was der Zuschauer bzw. die Zuschauerin in Front Room zunächst zu sehen glaubt, wird letztendlich enttäuscht.
Im Gegensatz zur Ästhetik der Eindeutigkeit und dem Konzept der Inkorporie- rung des Betrachters oder der Betrachterin im pornografischen Film besitzt jeder künstlerische Film etwas Uneindeutiges oder löst Eindeutigkeiten auf. Irritation und Distanzierung sind Aspekte, die dem pornografischem Prinzip fremd sind. Es stellt sich die Frage, ob der künstlerische Film überhaupt pornografisch sein kann. Vielleicht wäre es besser, wie Peter Gorsen von einer „uneigentlichen Obszönität in der Kunst“1 spricht, von einer „uneigentlichen Pornografie im künstlerischen Film“ zu sprechen, weil die Filme trotz unverblümter Darstellungen immer ein Mehr an Wahrnehmung bieten. Pornografie will – auch wenn die Unterscheidung zwischen Kunst und Pornografie oft wie ein verklemmtes Feigenblättchen zu wirken scheint – im Gegensatz zu einer künstlerischen Intention im Umgang mit Darstellung von Sexualität „durch nichts Krummes in ihrem Ziel, Lust zu wecken (...) gestört wer- den.“...2

Ulrich Wegenast, Freiburger FrauenStudien, vol. 10, issue 15, 2004,  pp. 293-314.


Pierre Yves Clouin
...[T]here are many visual artists who aggressively thematize their own sexuality. The influence of one's own sexuality on the artistic work has become an established topos. One example of how homosexuality is now naturally dealt with in art – here film – are the works of the French artist Pierre Yves Clouin. Here, too, the aspect of staging in front of the camera and the aspect of showing play a big role: exhibitionism and voyeurism take full effect in films such as Cul en l’air  (1997).
His minimalist videos are performances that are filmically condensed. On the one hand, they stand in the tradition of 1960s and 1970s Body Art – e.g. the works of Carolee Schneemann and Valie Export. On the other hand, the videos acquire a pornographic dimension through their directness and perspective. Especially in performance art there have consistently been actions that have been described as pornographic: the most well-known examples are certainly the happenings of the Viennese Actionists around Otto Mühl, Günter Brus and Herrmann Nitsch, which, because of their intention and manner of articulation, broke the tightly-set framework of pornography. Often, these actions and performances had a political utopian core and were rituals against the domestic.
This utopian force is not at all palpable in the videos of Pierre Yves Clouin. His work is one of body explorations, which occasionally appear narcissistic. At this point one may well ask to what extent the impetus to aggressively display one's own body is identical for a video artist and for a porn actor. For the artist, unlike the porn actor, it is often about the display of the imperfect, the reflection of body politics in relation to mass media, and about the transformation of the body into an instrument or artistic material.
An undissolved remainder lingers however in the comparison between artistic and pornographic film – e.g. the wish to directly address an anonymous audience. And so a critical review of Cul en l’air   says:

“My levitating butt is a bit of a prick. This conceptual videotape transforms a man's buttocks into the head of a giant penis. Luckily, it doesn't blow its load.”

Closing Remarks
Front Room – likewise by Clouin – also marks however the difference between one-dimensional pornography and the artistic dimension of a film that always also opens up room for imagination and association. What the viewers of Front Room at first believe they are seeing is eventually thwarted.
In contrast to the pornographic film's aesthetics of definiteness and its concept of the incorporation of the viewers, every artistic film contains something ambiguous or dissolves clarities. Confusion and distancing are aspects that are foreign to the pornographic principle. The question emerges whether the artistic film can be pornographic at all. As Peter Gorson speaks of an “inauthentic obscenity in art,”1 it would be better to speak of an “inauthentic pornography in the artistic film,” because these films, despite their explicit depictions, always provide a widening of perspective. Contrary to an artistic intention in dealing with depicting sexuality, pornography – even when this distinction between art and pornography often seems like a fig leaf – does not want to be “bothered by anything awry in its aim to arouse desire.”2

Ulrich Wegenast, Freiburger FrauenStudien, vol. 10, issue 15, 2004,  pp. 293-314 (excerpt). Translation: Heinrich-David Baumgart 


Pierre Yves Clouin
.. [T] il ya beaucoup d'artistes qui thématisent agressivement leur propre sexualité. L'influence de sa propre sexualité sur l'œuvre artistique est devenue un topos établi. Les œuvres de l'artiste français Pierre Yves Clouin sont un exemple de comment l'homosexualité est naturellement  maintenant traité dans l'art - ici le film. La encore le fait d’être face caméra et en représentation jouent un grand rôle: l'exhibitionnisme et le voyeurisme font pleinement effet dans des films comme Cul en l’air  (1997).
Ses vidéos minimalistes sont des représentations condensées en film. Ils se tiennent d’une part de la tradition du Body Art des années 1960 et 1970 - des travaux de Carolee Schneemann et Valie Export par ex. et d'autre part, ces vidéos acquièrent une dimension pornographique par leur franchise et leur perspective. Il y a toujours eu dans l'art de la performance, notamment, des actions qui ont été décrites comme pornographiques: les exemples les plus connus sont certainement les happenings des actionnistes viennois autour d'Otto Mühl, Günter Brus et Herrmann Nitsch qui, en raison de leur intention et de leur mode d’articulation, ont brisé le cadre étroitement fixé de la pornographie. Souvent, ces actions et performances avaient un utopique noyau politique et étaient des rituels contre la domesticité.
Cette force utopique n'est pas palpable dans les vidéos de Pierre Yves Clouin. Son travail est une exploration du corps, parfois narcissique. À ce stade, on peut se demander dans quelle mesure l'impulsion à afficher agressivement son propre corps est identique pour un artiste vidéo et pour un acteur porno. Pour l'artiste, à la différence de l'acteur porno, il s'agit souvent de l'affichage de l'imparfait, de la politique du corps par rapport aux médias de masse et de transformation du corps en instrument ou en matériel artistique.

Toutefois il reste un fond non résolu dans la comparaison entre le film artistique et le film pornographique - par exemple le désir de s'adresser directement à un public anonyme. Ainsi, une critique de Cul en l’air  dit:

«En s’envolant mon cul fait le gland. Cette bande vidéo conceptuelle transforme les fesses d'un homme en gland de pénis géant. Heureusement, il ne crache pas. “

Mot de la fin
Front Room - du même Clouin - marque aussi la différence entre la pornographie unidimensionnelle et la dimension artistique d'un film qui lui, ouvre toujours la place à l'imagination et à l'association. Ce que les spectateurs dans la salle croient d'abord voir dans Front Room est finalement contrecarré.
Contrairement à l'esthétique et le concept d'incorporation des téléspectateurs du film pornographique, chaque film artistique contient quelque chose d'ambigu où la clarté est dissoute. Confusion et distanciation sont des aspects qui sont étrangers au principe pornographique. La question se pose de savoir si le film artistique peut être vraiment pornographique. Comme Peter Gorson parle d'une ”obscénité inauthentique dans l'art”1, il serait préférable de parler d'une ”pornographie inauthentique dans le film artistique”, car ces films, malgré leurs représentations explicites, offrent toujours un élargissement de perspective. Contrairement à une intention artistique de représenter la sexualité, la pornographie - même si cette distinction entre l'art et la pornographie semble souvent une feuille de vigne - ne veut pas être ”dérangée dans son objectif de susciter le désir par quelque chose de tordu”2.

Ulrich Wegenast, Freiburger FrauenStudien, vol. 10, issue 15, 2004,  pp. 293-314 (extrait).

1 Gorson, Peter: Sexualästhetik. Grenzformen der Sinnlichkeiit im 20. Jahrhundert, Reinbek bei Hamburg, 1987.
2 Mertner, Edgar and Herbert Mainusch: Porntopia. Das Obszöne und die Pornografie in der literarischen Landschaft, Frankfurt/./Bonn, 1970, S.88.

Files

ffs15_Buch-PY.Clouin.indb.pdf
ffs15_Buch.indb.pdf

Citation

“"All You Can Eat – Homosexuelle Pornografie und künstlerischer Film" by Ulrich Wegenast ,” Pierre Yves Clouin, accessed September 26, 2017, http://pierreyvesclouin.fr/items/show/1091.